ПРОБЛЕМА ИНТУИТИВНОГО ПОДХОДА К
СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Формальное систематизированное планирование построено на определённом наборе процедур. Это система, в которой люди в каждый момент времени могут абсолютно точно сказать, что происходит. Зачастую создаются тома инструкций, объясняющих, кто, что и когда должен сделать, и что произойдёт с результирующей информацией. Метод имеет ярко выраженную исследовательскую и научную подоплёку, в работу вовлечены коллективы людей. Как основы решений, так и результирующие выводы, фиксируются документально, последние имеют вид свода планов.
Некоторые исследователи системы внутрифирменного планирования в ходе своих изысканий приходят к мысли, что генезис этого феномена лежит несколько глубже традиционного понимания данного вопроса. И истоки многих гениальных решений в области развития бизнес-систем следует искать на уровне “бессознательного”. Данная парадигма ещё не нашла своего чёткого научного обоснования, однако очевидно, что формальное планирование является только одной из форм принятия управленческих решений. Помимо этого каждый менеджер использует так называемое “интуитивное предвидение”, то есть планирование, основанное на опыте руководства, “трезвом расчёте”, а также на совокупности индивидуальных качеств, иногда описываемых как инстинкт, находчивость, креативность или особое предпринимательское чутьё.
История знает немало примеров, когда компании, руководимые подобными гениями, перерастали в транснациональные корпорации, достаточно будет упомянуть Дженерал Моторс, но повезло так отнюдь не многим. К тому же далеко не всегда решения интуитивного уровня оказываются верными на практике.
Ещё более радикальных взглядов в прерогативе интуитивного предвидения придерживается Джим Коллинз в в своей работе «От хорошего к великому». Его исследования показывают, что никакие выдающиеся формальные стратегии не являются гарантией успеха, в случае, если они не подкреплены “нужными” людьми, управляющими компанией, и имеющими патологическую способность предвидеть и творить.
Руководители великих компаний обычно начинали преобразования с того, что набирали нужных команде людей и только потом решали, куда они поплывут. Основная идея его заключается в том, что вопрос “Кто?” важнее вопроса “Что?”, важнее видения, стратегии, организационной структуры и тактики. В самом деле, во многих случаях изменчивая природа внешней среды ограничивает возможность формального планирования. Любая рыночная ситуация является сочетанием неповторимых, уникальных обстоятельств, не поддающихся в полной мере логике и инструментарию формального планирования.
Менеджмент – это, прежде всего, планирование, управление и контроль. Поэтому, расхожее представление о менеджерах, как о людях с исключительно развитым рассудком небезосновательно. Управленец, по определению, должен уметь чётко ставить цели и рассчитывать средства и у него всё должно быть под контролем. Казалось бы сама природа менеджмента не оставляет места для иррациональных начал человеческой психики. В действительности, это не всегда так. Менеджер должен обладать, помимо всех рассудочных качеств, ещё и сильной волей, способностью увлекать людей, иногда безотчётной верой в успех поставленной цели и реализацию планов. Иными словами, от него требуется то качество, которое у нас иногда называют «пассионарностью», а в западной теории менеджмента – «elan vital»(жизненный порыв). Без этого качества, то есть без страстной, безотчётной увлечённости своим делом, в бизнесе так же трудно добиться успеха, как и в других областях жизни. При этом, как нам кажется, менеджер должен знать какие именно психические механизмы действуют в нём самом или его организации, и как мобилизовать эти механизмы для реализации стратегий. Иными словами, психическая энергия становится в настоящее время ещё одним важным ресурсом для бизнеса.
В связи с вышеизложенным, оптимальным вариантом парадигмы планирования, видимо, следует признать симбиоз формального и интуитивного планирования. В принципе, оба метода часто сочетаются, и в определённой степени, разумеется, конфликтуют между собой. Менеджер, познавший успех на почве интуитивных решений, как правило, без восторга воспринимает идею о применении формальной системы, мало того, процесс выработки им этих решений зачастую входит в противоречие с требованиями систематизированного планирования. Взаимоисключающий подход к решению этой проблемы, на наш взгляд, не совсем верен.
Практика показывает, что довольно часто оба метода совмещаются, и, хотя трения между ними неизбежны, результирующие решения связаны между собой консенсуально; они могут и должны дополнять друг друга. Принципиально, формальная система планирования отражает мыслительный процесс гениального до безупречности руководителя, и с этой позиции может являться стимулирующим и обучающим элементом в процессе наработки опыта рядовыми менеджерами, при "оттачивании" ими собственной интуиции, благо систематизация процесса планирования высвобождает для этого время. В свою очередь, абсолютизация формальных методов и исключение интуитивных "инъекций" на всех уровнях управляющей системы не приведёт к достижению эффективных результатов, равно как и полное отрицание систематизации планирования высшим звеном руководства в пользу личного опыта и интуиции.
А.В. Апухтин
Руководитель службы управления персоналом ОК «Спутник»
С.В. Апухтина
Руководитель службы персонала гостиницы «Сочи Бриз»
